網(wǎng)上有篇文章談到“我們需要專職的QA嗎”，在這里談?wù)撘幌聦?duì)這個(gè)觀點(diǎn)的看法。

　　● 產(chǎn)品是需要測(cè)試的，這個(gè)測(cè)試當(dāng)然可以讓開發(fā)做，也可以讓測(cè)試人員來做，所以是個(gè)專業(yè)分工的問題；

　　● 我們對(duì)測(cè)試的期望值是希望測(cè)試可以盡量多的發(fā)現(xiàn)bug，還是希望可以提高質(zhì)量，這個(gè)要搞清楚；

　　● 產(chǎn)品的質(zhì)量不好，開發(fā)和測(cè)試都是有責(zé)任的；

　　● 測(cè)試是個(gè)服務(wù)，只有開發(fā)人員覺得這個(gè)測(cè)試是個(gè)好測(cè)試，才能稱之為好的測(cè)試人員；

　　● 開發(fā)兼作測(cè)試的好處是，他們知道的信息多，可以有針對(duì)性的測(cè)試（特別是自己負(fù)責(zé)的模塊的回歸測(cè)試），壞處是每個(gè)人的思維都有局限性，很少能準(zhǔn)確、全部的分析自己代碼可能出現(xiàn)的問題；

　　● 測(cè)試人員獨(dú)立做測(cè)試的好處是，可以綜合了解所有的功能，可以做一些系統(tǒng)級(jí)別的測(cè)試（包括性能測(cè)試，壓力測(cè)試等等），壞處是，需要和開發(fā)交流以拿到代碼級(jí)別的信息（所以這也是要求高級(jí)的測(cè)試人員需要讀懂代碼）

　　● QA（Quality Assurance）和QC（Quality Control）是有區(qū)別的，前者在Build沒有出來之前可以幫助提高產(chǎn)品質(zhì)量，后者是Build出來之后通過測(cè)試去恒量產(chǎn)品是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，單純的QC像考試時(shí)候出考卷一樣，可以告訴你是否達(dá)標(biāo)，但是對(duì)于提高你的學(xué)習(xí)成績(jī)幫助很小；

　　● 高級(jí)測(cè)試人員需要理解開發(fā)，好技術(shù)能力強(qiáng)，看得懂code和dev design，知道怎么去debug，能夠criticize，代表用戶，對(duì)于不好的功能可以跳出來批評(píng)；這要求他們具備比較好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)的理念；

　　● 如果一個(gè)研發(fā)人員（無論是測(cè)試還是開發(fā)）有能力做到上面說的事情，那讓他來做，但是很多的時(shí)候由于資源的問題，由于每個(gè)人的能力模型不一樣，不可能讓一個(gè)人獨(dú)自做所有的事情，這點(diǎn)而言，我們也可以說“我們需要專職的PM”嗎，是否可以讓開發(fā)來做，因?yàn)樗榷_發(fā)，又懂項(xiàng)目管理，讓他一個(gè)人來做可以了；

　　● 小的公司，開發(fā)，測(cè)試，項(xiàng)目管理一個(gè)人來做可以了， 小的功能，我覺得也可以，只要這個(gè)人的能力勝任；

　　后總結(jié)一下，研發(fā)過程中的需要做的事情擺在那里，有需求分析（你到底要設(shè)計(jì)什么功能），dev design，測(cè)試，發(fā)布，我們需要做的是把這些事情完美的做好，這樣才可以ship出好的產(chǎn)品；你要搞清楚你對(duì)測(cè)試，還有測(cè)試人員的期望值，那么你不會(huì)有“我們需要專職的QA嗎”這樣的疑問；

　　另外說一下，我們需要專職的QA嗎，里面很多觀點(diǎn)很合理，我挺贊成的；

　　突然想起，大學(xué)的時(shí)候在BBS上寫了一篇文章“大學(xué)里面需要教師”嗎？因?yàn)槟莻(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)能夠讓你學(xué)習(xí)到東西的途徑是你身邊的同學(xué)，所以發(fā)出了這樣的疑問；其實(shí)大學(xué)里面不一定需要教師，但是需要的是學(xué)習(xí)。還有一點(diǎn)是你對(duì)教師的期望值，有些教師的能力很強(qiáng)，有些一般。所以沒有的定論。